Lösung Klausur internes Rechnungswesen und funktionale Steuerung WS14/15

[Claudia Thimm]

Was ist mit aufg 13?

[Patrick]

Wieso ist denn bei Aufgabe 12 Antwort E richtig und nicht A ? ^^

[Markus]

Erstmal vielen Dank für die Lösungen – eine tolle und zudem noch kostenlose Hilfestellung, da warte ich auch gerne ein paar Tage drauf, zumal die ersten Lösungen ja schon sehr kurz nach der Klausur da waren.

Zu Aufgabe 12 würde ich auch gerne nachfragen, wie ihr auf das Ergebnis kommt. Ich habe in der Klausur erst für alle Kostenarten die Quotienten K/Summe x*alpha berechnet, da diese für beide Produkte identisch sind, und dann für E und F mit den jeweiligen Äquivalenzziffern multipliziert. Mit der Methode komme ich bei E auf 65 (also C – richtig) und bei F auf 60 (also A – aber laut der Musterlösung falsch).

Meine Lösung zu F nochmal ausführlich:

1680/(40*0,5 + 20*1)*1 + 720/(40*2,5 + 20*1)*1 + 1620/(60*3 + 0*1)*1 + 160/(20*1+40+1,5)*1,5

= 42+1 + 6*1 + 9*1 + 2*1,5

= 60

Früher im Thread hat ein Kommilitone als Lösung für Aufgabe 12 51 also E vorgeschlagen. Anscheinend werden dabei als Kosten für F in Fertigungsstelle 2 0 GE angesetzt, da keine ME von F in dieser Stelle hergestellt worden sind. Gemäß der Formel müssen hier aber m.E. dennoch 9 GE angesetzt werden, denn die 0 für x steht im Nenner und wird zur mit alpha geichteten Menge von E addiert (s.o.).

Falls ich einen Denkfehler mache freue ich mich über einen kurzen Hinweis.

[Markus]

In Zeile 2 der Rechnung muss es am Anfang natürlich heißen 42*1

[Patrick]

Ganz genau so sehe ich das nämlich auch Markus :)

Habe auch definitiv 60 raus.

[Peter]

Ich habe bei 12) auch A als Lösung und bin sicher, dass es stimmt

bei 13) bin ich jedoch sehr unsicher und hätte hier auch gern eine Musterlösung

@Claudia und FSG: mein vorheriger Post war nicht als Kritik an den Mentoren, sondern an der Aufgabenstellung zu verstehen

Danke für Euren kostenlosen Service!
Wenngleich ich nicht immer mit Euren Lösungen einverstanden bin (z.b Aufgabe 12)….

[Jens]

Hallo,

ich sehe das Problem bei 12) zwischen A und E wie folgt:
[Anmerkungen in eckigen Klammern]

Ergebnis A: 1*42 [Materialkosten von F] + 1*6 [Fertigung1 in F] + 1*9 [Fertigung in F2] + 1,5*2 [VV Kosten] = 60 GE/ME

Ergebnis B: 1*42 [dto. wie oben] + 1*6 [dto. w.o.] + 0 [Fertigung in F2 wird im Szenario überhaupt nicht in Anspruch genommen von Produkt F (20 werden erstellt, 20 kommen auf Lager –> 0 in Fertigungsstufe 2)]+1,5*2 = 51 GE/ME

Den zweiten Weg hab ich auch… Bin mir aber nicht sicher, was nun richtig ist.

[Claudia (Mentorin)]

Unser Mentor meldet sich dazu nochmal, er ist leider ein Sturmopfer und muss schauen, dass sein Dach schnell repariert wird.

[Patrick]

Oh der arme. Dann wünsche ich ihm mal alles gute und dass es nicht allzu schlimm ist.
Vielen dank für die Mühe schon einmal :)

[Chris]

Huhu,

also zu der Aufgabe 13 habe ich eine ausführliche Lösung an Rolf gegeben, der die hochgeladen hat.
Ich vertrete die Auffassung, dass E richtig ist. Die Aufgabe war aber nicht ganz unproblematisch, da mit etwas Interpretationswillen auch nicht unbedingt falsch ist (wenn man erahnt, was der Klausursteller meinen wollte.

Zum Aufgabenblock 3 habe ich Rolf ein pdf geschickt. Ich bleibe bei 51 GE/ME in der Aufgabe 12. Leider kann ich hier kein pdf hochladen, warum auch immer (vielleicht bin ich auch dafür einfach zu blöd^^). In dem pdf sieht man die Berechnung der ich folge und der Argumentation- ja es ist richtig, dass man im letzten Schritt der Berechnung der Stückkosten an Schnittstelle 2 bei dem Produkt F durch 0 dividieren müsste…
Das ist, zumindest in R unmöglich… Also wären diese Stückkosten undefiniert-
jetzt ist Mathe aber eine Hilfswissenschaft. Das heißt, jede Berechnung muss betriebswirtschaftlich bewertet werden.
Wenn ich 0 ME in der Fertigungsstufe produziere, dann müssen kostenrechnerisch auch 0 ME bewertet werden. Das zeigten auch die Gesamtkosten für F in der Periode in der Stufe. Das impliziert, dass die Stückkosten (aber bitteschön NUR in dieser Periode, einfach weil nichts hergestellt wurde von dem Zeug) ebengleich auch 0 €/ME sind…

Wenn ich jetzt einen Denkfehler habe- her damit…

LG

Chris

[Chris]

Zu Aufgabe 13: Nicht ganz falsch im o.g. Kontext wäre C…

Heute ist richtig mein Tag- deutsche Sprache, schwere Sprache.

So long, ich genieße jetzt mein Feierabendbier… Prost

[Wesen]

Zur Aufgabe 12
Rein logisch könnte ich die 51 nachvollziehen (Argumentation Jens) ,

allerdings wurde in der Kurseinheit die Äquivalenzziffernkalkulation mathematisch klar definiert durch die Formel auf K1-S108.
Folgt man der Formel stur, dann kommt man auf die 60.

Auch wenn es in dem Fall zu einem “logisch etwas angreifbaren” Ergebnis führt,
halte ich die 60 für das richtige Ergebnis nach den Informationen, die uns der Lehrstuhl für die Berechnung zur Verfügung gestellt hat.

[Claudia T]

mal ganz ne blöde Frage: wo finde ich die PDF Dateien?

[Markus]

Hallo Chris,

danke für die Erläuterung – aber wieso durch 0 dividieren? Die Formel bei der Äquivalenzziffernkalkulation ist doch

(K/Summe x*a) * a

Es werden also erst die Stellenkosten (1620) durch 60*3 + 0*1 dividiert – also durch 180, was ganz normal geht. Anschließend wird für die Stückkostenberechnnung mit a multipliziert, hier also mit 1. Ich erkenne nicht, wo da eine Division durch 0 vorkommt. Wenn man die Formel ganz stur wie im Skript auf S.104 unten anwendet, kommt 60 raus. Insofern kann ich Deine formale Argumentation nicht nachvollziehen. Kann sein, dass es noch eine andere, allgemeingültigere Formel gibt, die nicht im Skript steht, aber das wäre für mich dann ganz neu.

Inhaltlich verstehe ich durchaus das Problem, in die Stückosten Stellenkosten einzubeziehen, die für dieses Produkt gar nicht angefallen sind. Aber ist dies nicht eher ein Problem der Methode Äquivalenzziffernkalkulation bzw. der vorgegebenen Äquivalenzziffern?

Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier nicht einen auf Besserwisser machen, und wenn meine Lösung falsch ist, dann ist es eben so. Bin mir nur unsicher, weil so ein Fall auch in den ganzen Altklausueren und EAn, die ich gerechnet habe, nicht vorgekommen ist.

[Flurina]

Da ich mir sicher war, fast die gleiche Aufgabe schon mal geloest zu haben, hab ich jetzt doch nochmals meine Unterlagen durchforscht. Bei der Klausur Sept 2012 wurde in Aufgabenblock 4 die fast gleiche Aufgabe gestellt, auch mit 0ME des Produkts F in Fertigungsstelle 2. In der Klausurloesung von Fernstudium Guide wird mit 1 gerechnet und nicht mit 0.

[Autor]

Beiträge