[Skywalker]

Hallo liebe Community,

ich wäre euch sehr dankbar, wenn jemand auch mir die Altklausuren und Lösungen noch zukommen lassen würde.

Bitte an -> joker-z@gmx.at

Vielen Dank schon mal!
Liebe Grüße

[Skywalker]

Hallo liebe Community,

ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr auch mir die Altklausuren und Lösungen zukommen lassen könntet.

joker-z@gmx.at

Vielen Dank!
Liebe Grüße

[Skywalker]

Die rGK hatte ich als Prozente in der Rechnung angegeben, was natürlich zu sehr sehr anderen Ergebnissen führen musste.
Das ist jetzt definitiv richtiger.

Hab hier geschaut wegen PN und hab nichts gefunden. Kannst mir an joker-z@gmx.at eine Nachricht schicken. Können dann auch unsere Diagramme noch vergleichen.

[Skywalker]

Gerne gerne, würde ich auch weiter für die Klausurvorbereitung so weiterführen, wenn du Lust hast. Dann vielleicht über WhatsApp oder Telegram.. eventuell finden sich ja noch ein paar mehr Verrückte, die in dem Modul eingeschrieben sind. Bist du auch bei Finanzwirtschaft eingeschrieben dieses Semester?

[Skywalker]

Hast du sowas in die Richtung wie -0,0467 / -0,0933 / -0,1428 / -0,0188 / 0,0473?

[Skywalker]

Ich verstehe was du meinst. Leider habe auch ich keine passende Quelle für den hier zu bestimmenden ROI gerade parat. Nach meinem Gefühl bin ich so sehr gut gefahren in der Vergangenheit. Wir werden sehen, was die Musterlösung uns kredenzt. :)

Vielleicht hast du dich verschreiben, aber es sind nicht -0,28 in der vorgegeben Funktion sondern -0,0286. Liegt da eventuell der große Unterschied?
Weil wenn ich mir deine Werte anschaue, müsstest so wirklich so ungefähr bei meinen ankommen. Alles zwischen circa -10 < S < 10 ist ne gute Richtung.

Und zu deinen Werten bei c.. so wie ich das verstanden habe, ist es Brauch, dass man rGK quasi 1 setzt und die Veränderung von V sich dann anschaut und von Prozenten wieder runter rechnet. Bei V=1 wären es bei dir dann 3,678 für rGK. Ich persönlich würde jetzt S=-0,03678V+rGK draus machen für deine Werte.
Zum Glück ist Juni und die Klausur noch 10 Wochen hin…

[Skywalker]

Hey, genau bei b habe ich die Formel rGK = (Gewinne+Fremdkapitalzinsen)/Gesamtkapital benutzt. Fremdkapitalzinsen sind keine angegeben, also oben nur den JÜ und unten im Nenner auch, da der JÜ meiner Meinung nach ja auch Teil des Gesamtkapitals ist. Ohne Gewähr. :)

Bei c haben mir die Seiten 393/394 weiter geholfen. Mal etwas platt und einfach ausgedrückt -> schau wie sich der Verschuldungsgrad im Verhältnis zur Rendite entwickelt, dann das alles einmal geteilt durch -100 und schon isses fertig. ZB wenn sich dein Verschuldungsgrad um 1 Zähler verändert und deine Rendite um 6% -> S=-0,06V+rGK.
Ohne Gewähr. :D

Dann einfach V und rGK einsetzen. Dann kommt es halt drauf an wo dein Trennwert liegt. Liegt er zB bei 0 ist dies die Grenze, wo sich Kreditwürdigkeit und Kreditunwürdigkeit scheiden.

[Skywalker]

Servus Leute,

also bei b habe ich für ØV(schlecht) 3,22 ØV(gut)1,5 ØrGK(schlecht)5,75 ØrGK(gut)9,47 .
Bei d habe ich die Rating-Werte 5,3 / 2,53 / -4,06 / -0,92 / 6,6.

Bin gespannt, wie es bei euch aussieht. LG

[Skywalker]

Also die Aufgabe a lässt mir auch keine wirkliche Ruhe… die Musterlösung dazu wird tatsächlich sehr interessant werden.

Zu f nochmal. Das Steuerparadoxon ist gegeben, wenn nach Steuern der KW größer ist als vor Steuern. Also suchen wir alle Varianten bei denen der KW nach Steuern größer 15.654,26 ist.
Die Formulierung ist auch etwas wage… “denkbar”.. denkbar ist vieles. :)
Hab mal paar verschiedene Steuersätze ausprobiert und irgendwann haut der KW wirklich nach unten ab und es ist aus mit dem Paradoxon.

[Skywalker]

Da sieht man mal wieder wie gut der Austausch ist. Ja ich habe die Miete komplett einberechnet, was natürlich nicht sein darf. Sehr gut.

Zu e ja genau, es liegt ein Steuerparadoxon vor, da das Projekt durch die Steuerbelastung noch vorteilhafter wird. Der Zinseffekt wirkt sich hier stärker als der Volumeneffekt aus.

Zu b nochmal. Meine Werte sind nun an deinen sehr dicht dran. Ich habe eigentlich alles sehr sehr ähnlich wie du. Du hast aber die Miete, Ertragsminderung (Programmierfehler) und die Veränderungen der FLL zum Investitions-Sektor gepackt oder? Ich habe diese Positionen unter dem Sektor Operative Kosten & Erlöse gebucht und somit wirklich nur die -900.000 und die -12.000 bei Investitionen drin.

[Skywalker]

Sehr gerne und freut mich, dass es noch eine kleine Erleuchtung zu solch später Stund gab. ;)

Allen noch fröhliches Lernen.. nächste Woche gehts los.

[Skywalker]

Hey Cindy, die korrekten Werte sind x1 = 10 und x2 = 30.
Wie hast du denn in der Lagrange-Funktion abgeleitet und umgestellt? Hab mich damit am Anfang auch etwas schwer getan.

[Skywalker]

Hallo Mario, ich würde mich gerne anschließen. Es wäre sehr nett, wenn du mir die Klausuren für I&F an joker-z@gmx.at weiterleiten würdest. Mir reichen sie auch ab 2016 wie Julia. Danke schön. :)

[Skywalker]

Hey, also bei Aufgabe a und b geht es ja nur darum die Begriffe verstanden zu haben und diese mit eigenen Worten zu definieren/beschreiben. Das dürfte nicht das große Problem sein.
So, Aufgabe c.. es fühlt sich noch nicht wirklich richtig an.. meine ersten Ergebnisse für den Aggregierter CashFlow Gesamtbank: T0 100 – T1 7,75 – T2 7,25 – T3 5,45 – T4 5,2 – T5 3.
Wie siehts bei euch aus, mit welchen Seiten aus der KE arbeitet ihr?

[Skywalker]

Hey, schön, dass es noch jemanden in diesem Modul gibt. Ja ich bearbeite die EA am Wochenende und stelle meine Lösungen dann auch hier rein. ;)

[Autor]

Beiträge