Lösung Klausur Internes Rechnungswesen 31031 Fernuni Hagen SS 2018

[Steffi]

Warum soll 11A richtig sein?
In unserer Kurseinheit sind soweit ich gelesen habe nur die einstufige und mehrstufige Äquivalenzziffernkalkulation aufgeführt.

[Minka227]

Ich glaube das ist ganz hart Auslegungssache. Eine Äquivalenzziffernkalkulation kann zwei-stufig sein, eben dann wenn es 2 Äquivalenzen gibt, aber auch 3 stufig, 4 stufig etc. = zusammengefasst mehrstufig

[Steffi]

Habs gefunden: Auf Seite 104 in KE2 steht, dass nur ein- und mehrstufige Äquivalenzziffernkalkulation unterschieden werden.

[Julian]

Im Skript wird tatsächlich nur zwischen ein- & mehrstufig unterschieden, hätte die Antwort demnach falsch beantwortet, da ich sie als richtig markiert habe… Würde jetzt aber tatsächlich Minka227 zustimmen, mehrstufig beinhaltet auch eine Zweistufigkeit! Kniffelig!

[Steffi]

KE1, nicht 2, sorry.

[Kujtim]

Google: Wichtig ist in der zweistufigen Äquivalenzziffernkalkulation, dass die Herstellkosten auf die produzierte Menge verteilt werden, die Vertriebskosten aber lediglich auf die abgesetzte Menge.

[Minka227]

Also ganz klar, wenn es nur 2 Äquivalenzen gibt, ist das eine zweistufige. Es gibt Sie also. In der Kurseinheit steht das jedoch nicht. Könnte man auf jeden Fall Widerspruch gegen einlegen, egal wie die die bewerten.

[Kujtim]

Klausur März 2009 Aufgabe 4C – zweistufige Äquivalenzziffernkalkulation.

[Steffi]

Widerspruch werde ich auf jeden Fall einlegen, wenn der Lehrstuhl auch die Entscheidung endgültig so trifft. Es sollten dann beide Möglichkeiten als richtig bewertet werden. Wäre nämlich schade, wenn der Lehrstuhl nicht über seine eigenen Formulierungen in den Kurseinheiten Bescheid weiß.

[Kjaupel]

Hallo Claudia,

wieso sollte Aufgabe 42 entfallen? Mit den gegebenen Daten war es ohne Probleme möglich, diesen Verrechnungssatz mit dem Stufenleiterverfahren zu bestimmen. Gab es in ähnlicher Form auch in der Klausur WS 13/14.

[Anna]

Vielleicht, weil in der Aufgabe Hilfskostenstelle 3, vor dem Eintragsfeld aber q_1 stand? ich fand’s verwirrend…

[Dirk]

Bei uns wurde vom Vorsitzenden der Prüfung gesagt, die Aufgabe wäre wohl falsch und man solle das im Bogen vermerken. Dann steht da noch HK3 und Q1 ….das habe ich im Eingabefeld zu 42 auch so vermerkt.

[Daniel]

q1 ist doch aber nur eine Variable und (völlig) unrelevant.
Hatte mich zwar kurz gewundert, aber dann normal nach Stufenleiterverfahren gerechnet und hab für die HK 3: 1,5 ausgerechnet

[Dirk]

Glaube, dass der LS da eine brauchbare Lösung für finden wird. Es war verwirrend und laut Aussage der Aufsicht wohl auch falsch. Was soll man denn als Student in so einer Prüfungssituation machen, außer der Aufsicht zu vertrauen? Weiter sollten wir das ja noch auf dem Bogen so vermerken. Übrigens steht in Aufgabe 41 HK1 und q1 ….und das war ja richtig. Kann ja auch sein, dass die HK3 im Sachverhalt falsch war …

[Marc]

Meiner Meinung nach wurde in den Kurstexten eine zweistufe Äquivalenzziffernkalkulation mit keinem Wort erwähnt. Zu Aufgabe 42 kann ich auch nur sagen, dass unser Betreuer meinte, die Aufgabe könne falsch sein, er selbst kann das aber nicht entscheiden. Ich hoffe, dass sich der LS hier kulant zeigt.

Viel interessanter wären allerdings die Ergebnisse der restlichen Aufgaben :)

[Autor]

Beiträge